lilofeia (lilofeia) wrote,
lilofeia
lilofeia

Categories:

А судьи кто?

"В деле Вавржичка и другие против Чешской Республики относительно обязательной вакцинации младенцев Суд не обнаружил нарушения Конвенции по правам человека",--говорится на сайте Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). И хотя эти иски были поданы еще в далеких 2013-2015 годах (в Чешской Республике существует общее юридическое обязательство вакцинировать детей от девяти хорошо известных болезней, со штрафами родителей за отказ без уважительной причины, а дети, не прошедшие вакцинацию, не принимаются в детские сады), эксперты уверены, что решение суда может серьезно повлиять и на политику вакцинации против COVID-19 в европейских странах вакцинами, которые, в привычном понимании слова, и вакцинами-то назвать НЕЛЬЗЯ!
Суд постановил, что "обжалованные заявителями меры при оценке в национальном контексте достигли справедливого баланса с целями, преследуемыми чешским государством, т.е. защитой от заболеваний, представляющих серьезный риск для здоровья"...
Таким образом, если переводить эту фразу на простой, на человеческий язык:
ГОСУДАРСТВО ЗНАЕТ ЛУЧШЕ, А ВЫ--ЗАТКНИТЕСЬ!
Семьи, подавшие иск в ЕСПЧ посчитали, что обязательные прививки нарушают 8-ю статью Европейской конвенции о защите прав человека о праве на уважение частной и семейной жизни. Но суд постановил, что обязательная вакцинация детей хотя и противоречит этой статье, но не нарушает ее и может считаться необходимой в демократическом обществе, а чешская государственная политика учитывает интересы детей (Да-да, так и сказано: "противоречит", но "не нарушает"!).
"Целью должна быть защита каждого ребенка против серьезных болезней, через вакцинацию или коллективный иммунитет",--разъясняет родителям суд в своем решении (они-то не знают)...
"Постановление ЕСПЧ увеличивает вероятность введения обязательной вакцинации в условиях существующей эпидемии COVID-19",--заявил в интервью агентству France-Presse Николя Эрвье, преподаватель парижского Института политических исследований (Sciences Po). По его словам, решение поддерживает принцип общественной солидарности, который может быть использован для обязательной вакцинации всех граждан, в том числе тех, кому меньше угрожает болезнь, в целях защиты самых уязвимых.
Т.е. ЕСПЧ отнял человеческие права у одних ради других. Молодцы! Это решение было принято практически единогласно: 16 против одного! А т.к. выше этого суда только Б-г, решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Tags: маразм
Subscribe

  • Про "отсмеявшихся"

    После освобождения Азербайджаном своих земель от армянской оккупации, на освобожденных от захватчиков землях началась очистка территории от мин и…

  • Кому война, а кому мать родна

    Забавная история приключилась на днях в парламенте Австрии. Член парламента Майкл Шнедлиц провел тест на COVID-19 баночке Coca-Cola на пленуме…

  • Горка, породившая мышь!

    Более 7 часов бывший спецпрокурор Роберт Мюллер выступал на слушаниях в палате представителей конгресса США: сначала он отвечал на вопросы…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments