Десять причин для европейского "да"?
Самая читаемая испанская ежедневная общественно-политическая газета El País, выражающая социал-демократические взгляды, опубликовала статью
"Десять причин для европейского "да"" (авторы--Марти Ахтисаари и Хавьер Солана. Знакомые имена, неправда ли?). Статья посвящена главному вопросу открывшейся сессии Генассамблеи ООН--усилиям ПА в очередной раз (третий, по моим подсчетам) провозгласить свою "государственность".
И хоть я человек маленький, а авторы статьи в недавнем прошлом ну о-о-очень большие люди, я возьму на себя наглость ответить ученым европейским мужам. Смысл моего ответа--"Десять причин для европейского "НЕТ".
Итак, начнем. В статье утверждается, что:
1. Резолюция ООН - попытка спасти решение на основе двух государств, оказавшееся в опасности из-за постоянного расширения израильских поселений на оккупированных территориях. Утверждение резолюции подтвердило бы, что мирный процесс не лишен смысла.
Ложь! ООНовская байка о "двух государствах" находится в опасности из-за террора, который практикует сторона, которая вознамерилась сегодня заручаться поддержкой этих "доброхотов". Сторона, для которой приемлимо взрывать автобусы с людьми, которая считает подвигом убийство семьи из Итамара (когда 2 взрослых и 3 детей, младшенькой было всего 3 месяца, были зверски зарезаны, 3-е других детей остались сиротами). Сторона, которая считает возможным назвать центральную улицу Рамаллы в честь террориста с кровавым прошлым, а торжественную церемонию возглавлял сам председатель ПА Абу-Мазен--главный палестинский миротворец.
И после всего этого, господа, у вас хвастает наглости заявлять, что мирному процессу мешает "постоянное расширение израильских поселений"?!
2. Европейцы уже много вложили в решение на основе двух государств, в том числе ЕС ежегодно отчисляет на строительство палестинского государства 1 млрд евро.
И что? Сами виноваты. Вкладывая этот миллиард, надо было контролировать на что его используют и насколько его разворовывают. Потому что сами же европейские комиссии говорят о не рациональном использовании средств. Вы рассчитывали на что-то другое? Легко досталось-легко потерялось: они прекрасно понимают, что вы еще дадите. По первому требованию.
3. Необходимо позитивно отреагировать на достижения Махмуда Аббаса в государственном строительстве.
Поощрять собираетесь? Назвали бы для начала ХОТЬ ОДНО "достижение" в этом строительстве. Единственное из известных--раздутый до нельзя бюрократический госаппарат. Ни тебе развития экономики, ни улучшения жизненного уровня. Все для себя, любимых.
( Collapse )
"Десять причин для европейского "да"" (авторы--Марти Ахтисаари и Хавьер Солана. Знакомые имена, неправда ли?). Статья посвящена главному вопросу открывшейся сессии Генассамблеи ООН--усилиям ПА в очередной раз (третий, по моим подсчетам) провозгласить свою "государственность".
И хоть я человек маленький, а авторы статьи в недавнем прошлом ну о-о-очень большие люди, я возьму на себя наглость ответить ученым европейским мужам. Смысл моего ответа--"Десять причин для европейского "НЕТ".
Итак, начнем. В статье утверждается, что:
1. Резолюция ООН - попытка спасти решение на основе двух государств, оказавшееся в опасности из-за постоянного расширения израильских поселений на оккупированных территориях. Утверждение резолюции подтвердило бы, что мирный процесс не лишен смысла.
Ложь! ООНовская байка о "двух государствах" находится в опасности из-за террора, который практикует сторона, которая вознамерилась сегодня заручаться поддержкой этих "доброхотов". Сторона, для которой приемлимо взрывать автобусы с людьми, которая считает подвигом убийство семьи из Итамара (когда 2 взрослых и 3 детей, младшенькой было всего 3 месяца, были зверски зарезаны, 3-е других детей остались сиротами). Сторона, которая считает возможным назвать центральную улицу Рамаллы в честь террориста с кровавым прошлым, а торжественную церемонию возглавлял сам председатель ПА Абу-Мазен--главный палестинский миротворец.
И после всего этого, господа, у вас хвастает наглости заявлять, что мирному процессу мешает "постоянное расширение израильских поселений"?!
2. Европейцы уже много вложили в решение на основе двух государств, в том числе ЕС ежегодно отчисляет на строительство палестинского государства 1 млрд евро.
И что? Сами виноваты. Вкладывая этот миллиард, надо было контролировать на что его используют и насколько его разворовывают. Потому что сами же европейские комиссии говорят о не рациональном использовании средств. Вы рассчитывали на что-то другое? Легко досталось-легко потерялось: они прекрасно понимают, что вы еще дадите. По первому требованию.
3. Необходимо позитивно отреагировать на достижения Махмуда Аббаса в государственном строительстве.
Поощрять собираетесь? Назвали бы для начала ХОТЬ ОДНО "достижение" в этом строительстве. Единственное из известных--раздутый до нельзя бюрократический госаппарат. Ни тебе развития экономики, ни улучшения жизненного уровня. Все для себя, любимых.
( Collapse )