November 7th, 2016

Если б Черчилль знал...

Говорят, что когда-то Черчилль вроде бы как сказал: "Демократия--наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". Интересно, что бы он сказал о том, как в его родном Туманном Альбионе эту самую демократию склоняют...
Ну, про то, что 23 июня 2016 года в Великобритании прошел референдум о членстве соединенного королевства в Евросоюзе--знают все. Про то, что голоса разделились практически поровну (51,89 %--за выход, 48,11 %--против)--тоже. Ни для кого не секрет, что Шотландия и Ирландия практически провалили голосование, т.к. голосовали против выхода. Но... Что сделано, то сделано: народ проголосовал, меньшинство должно подчиниться большинству, как бы это противно ему не было. Демократия есть демократия. Но...
Группа товарищей, среди которых были предприниматель и бывшая модель Джина Миллер (фото), какой-то парикмахер Дирдо Сантос и некий, живущий во Франции, британский экспат Грэм Грин, подали судебный иск в Высокий суд Британии. Джина Миллер заявила о том, что выход Британии из Европейского союза нарушает ее законные права, а именно, право подавать апелляцию в Европейский суд, право на свободу передвижения и так далее, а посему Brexit не может состояться... без решения парламента.
Хотите верьте, хотите нет, но Высокий суд Британии постановил, что таки, да, права подателей иска были нарушены. Что для реализации Brexit и выхода страны из состава Евросоюза правительству необходимо заручиться одобрением парламента. Лорд главный судья Джон Томас подчеркнул, что, согласно британской конституции, парламент является независимым органом, который вправе принимать и отменять любые решения (прошу сфокусироваться на слове "отменять"...).
Вмиг ставшая звездой Джина Миллер (которая, и это отмечают все британские издания, родом не из Великобритании, а ее помощники португальцы и т.д. и т. п), стоя у здания Королевского суда, взывала к правительству "принять мудрое решение и не подавать апелляцию".
Что тут началось... Как же злорадствовали еврофилы, приветствуя унижение главы правительства Великобритании Терезы Мэй, после того, как судьи постановили, что она не может запустить процедуру Brexit (намеченную ею к реализации не позднее марта будущего года) без одобрения парламента... Особо ретивые СМИ называли решение судьи Томаса "оплеухой" главе правительства.
Еврофскептики же наоборот, заявляют о том, что не судейское это дело указывать парламенту или правительству на данном этапе, кто должен принимать решение, что никем не избранные судьи не могут решать этот вопрос, отбирая власть у народа. Короче, баталии нешуточные.
Естественно, что Тереза Мей назвала решение суда "попыткой убить Brexit, затянуть его до невозможности, и это оскорбляет чувства британского народа". Она продолжает настаивать на реализации плана выхода из ЕС и подает апелляцию на решение Высокого суда, поскольку на кону стоит очень важный принцип.
"Парламент проголосовал за то, чтобы передать решение о будущем нашего членства в ЕС в руки народу. Люди сделали свой выбор, и сделали его решительно,--отмечает Мэй.--Задача правительства теперь--сделать все, чтобы воля народа была исполнена в полном объеме".
"Вместо того чтобы вновь и вновь возвращаться к баталиям прошлого, мы должны объединиться для того, чтобы как можно лучше использовать открывающиеся перед нами возможности и обеспечить Британии оптимистичное и уверенное будущее",--считает британский премьер.
Вот какие страсти бурлят на просторах Британии. И конца края им не видно.
А я подкину чуток поленец в этот костерок.
В последнее время, и этот феномен наблюдается не только в Англии, а по всему миру--даже у нас (последствия "Британского мандата") тоже идут жаркие баталии на тему отношений Власти судейской и Власти законодательной. Есть в мировой практике такая зараза, называется "судебный активизм". Если по-простому, то это патологическое стремление судей выступать арбитрами в коллизиях чисто политического характера, не ограничиваясь своими прямыми обязанностями. Такой подход способен полностью парализовать деятельность любого правительства, каждое решение которого будет подвергаться проверке высшими судебными инстанциями страны. Я понимаю, правовое государство--это хорошо. Но зачем доводить ситуацию до абсурда?

Судебные хроники

Суд над сержантом Эльором Азарией, обвиняемым в непреднамеренном убийстве террориста в Хевроне, сегодня вышел на финишную прямую.
Военный прокурор, подполковник (в отставке) г-н Надав Вайсман, выступающий в качестве прокурора в суде, разбирающем дело сержанта Азарии, представил резюме стороны обвинения. В поданном документе, в частности, сказано, что Азария намеренно извращал истину в своих показаниях, и что во время следствия и суда он "последовательно сменил пять версий (!)" событий рассматриваемого инцидента.
Подводя итог своему резюме, прокурор указывает, что, в свете представленных и собранных в ходе судебного процесса доказательств, а также показаний свидетелей, Элиор Азария обвиняется в непредумышленном убийстве.
Сторона защиты, как ожидается, также сегодня подаст свое резюме, сведшее воедино все аргументы и содержащее четкую позицию по данному вопросу, после чего процесс, фактически, будет закрыт.
Словесные прения и подведение итогов, которые прозвучат в речах прокурора и адвоката, пройдут примерно через полторы недели.
Ждем! (И хорошо бы молиться!)