lilofeia (lilofeia) wrote,
lilofeia
lilofeia

Не читайте английских газет...

Нафиз Ахмед--журналист, исполнительный директор Института политических исследований и развития, автор "Руководства пользователя к Кризису Цивилизации" и других книг. Он является колумнистом The Guardian, пишущим на темы экологии, экономических и энергетических кризисов.
Я не знаю, что заставляет The Guardian печатать столь длинные, заумные и бездарные тексты, кроме как ее клиническое отношение к евреям вообще и их влиянию на ситуацию на Ближнем Востоке в частности.
В чем же видит Нафиз Ахмед все беды многострадального палестинского народа Газы? В это невозможно поверить--в его энергетической мощи, оказывается...
По мнению автора, после обнаружения нефти и газа на палестинских территориях конкуренция за ресурсы все в большей мере оказывается одним из главных объектов конфликта. "Основной мотив--растущие внутренние проблемы Израиля в области энергетики",--пишет Ахмед.
Интересно, Ахмед в курсе обнаруженных у берегов Израиля, не гипотетических, как в Газе, а серьезных запасов газа, которые уже оценены и освоение которых уже началось (не на бумаге, а на самом деле, в реале)? Судя по всему в курсе, но это его не смущает.
Автор ссылается на мнение Марка Тернера, основателя Research Journalism Initiative, который считает, что блокада сектора Газа и последующее военное давление были призваны "устранить ХАМАС как жизнеспособную политическую единицу в Газе", чтобы создать "политический климат", благоприятный для газовой сделки. Это предполагало возрождение ФАТХа как господствующего политического игрока на Западном берегу.
Какие, к черту, террористические акты, многолетние обстрелы израильской территории?! Остапа, как говорится, понесло!
По данным автора, ПА также предлагала Газпрому осваивать месторождение на шельфе сектора Газа (какое отношение ПА имеет к Газе и ХАМАСУ? Понимает ли автор разницу между ФАТХ и ХАМАС? По моему--нет). "Имели место переговоры между Россией, Израилем и Кипром, хотя пока неясно, каков их результат. Нет также никаких разъяснений по вопросу о том, как ПА будет осуществлять контроль над сектором Газа, которым управляет "ХАМАС",--говорится в статье.
Вот оно оказывается как! Газпром...
Но вошедшего в раж автора уже ничто не остановить...
"Анаис Антреасян пишет в University of California's Journal of Palestine Studies, самом авторитетном англоязычном журнале, посвященном арабо-израильскому конфликту, что удавка, которую Израиль накинул на Газу, создана, чтобы "не допустить доступа палестинцев к газовым скважинам Marine-1 and Marine-2"",--говорится в статье. Долгосрочная стратегия Израиля также направлена на "интеграцию газовых месторождений на шельфе Газы в прилегающие установки на израильском шельфе",--цитирует автор. Это часть более широкой стратегии по "отделению палестинцев от их земли и природных ресурсов с целью их эксплуатации и, следовательно, блокирования развития палестинской экономики",--говорится в статье.
Для израильского правительства ХАМАС остается главной помехой к заключению газовой сделки. Следовательно, единственный вариант--очередная военная операция. Ни больше--ни меньше!
"Увы, для Сил самообороны Израиля искоренение ХАМАСа означает уничтожение предполагаемых сторонников движения среди мирного населения. Вот почему среди гражданских палестинцев потери намного больше, чем среди гражданских израильтян",--нагнетает автор.
Правда, в последних строках этих сивых потоков сознания, мелькает лучик надежды! Автор признает, что израильско-палестинский конфликт--это конфликт не только за ресурсы. И, словно испугавшись этой своей смелой крамольной мысли, завершает свою нудную, бездарную и совершенно оторванную от реальных событий статью, откровением: "Но в эпоху дороговизны энергоносителей конкуренция за господство над ископаемым топливом региона все больше влияет на ключевые решения, способные разжечь войну".

Тоска!
Tags: пресса
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments